ABSTRACT
Resumen Introducción. Las intervenciones de transferencia y apropiación social del conocimiento contribuyen a una adecuada propagación del conocimiento, y podrían implementarse de manera rutinaria para mejorar el cumplimiento de las guías de práctica clínica. Objetivo. Evaluar la efectividad de las intervenciones de transferencia y apropiación social del conocimiento de las guías de práctica clínica para mejorar su cumplimiento en los pacientes y la comunidad. Materiales y métodos. Se hizo una revisión sistemática de las intervenciones de transferencia y apropiación social del conocimiento comparadas con las intervenciones clásicas en los pacientes y la comunidad. Se hizo una búsqueda hasta abril de 2017 en Medline (Ovid), Embase, ScopuS, Central (Ovid®), Web of Science, LILACS, AcademicSearch y Scielo. Dos evaluadores independientes calificaron el riesgo de sesgo y la calidad de la evidencia de los estudios incluidos. Resultados. Se incluyeron ocho estudios. El cumplimiento de las recomendaciones se reportó en dos de ellos. Hubo una gran heterogeneidad en los estudios debido a la variabilidad en la población, el tipo de guía de práctica clínica y las herramientas de medición. El riesgo de sesgo fue alto: 60 % de sesgo de desempeño; 50 % de desgaste; 25 % de selección y reporte, y cerca de 15 % de detección. La calidad de la evidencia fue moderada para el cumplimiento y la mortalidad reportados. Las intervenciones que combinaban estrategias a cargo de grupos de profesionales de salud mejoraron algunos de los resultados clínicos en los pacientes (desviación media, DM=-3,00; IC95%: -6,08 a 0,08). Conclusiones. En las intervenciones a corto plazo se evidenció un leve efecto a favor en el cumplimiento, y en las mixtas (para pacientes y profesionales), en algunos resultados clínicos. Sin embargo, se requieren nuevos estudios con menos heterogeneidad para confirmar estos resultados.
Abstract Introduction: Knowledge translation and knowledge appropriation social interventions apply knowledge to improve health services and outcomes. These interventions can be implemented routinely to improve patient adherence to clinical practice guidelines. Objective: To assess the effectiveness of knowledge translationinterventions to improve patient and community adherence to clinical practice guidelines. Materials and methods: We performed a systematic review of these interventions compared with classical interventions for patients and/or communities. We searched the following electronic databases up to April 2017: Medline (Ovid), Embase, Scopus, Central (Ovid), Web of Science, LILACS, Academic Search, and Scielo. Two independent raters qualified the relevance, risk of bias, and quality of included studies. Results: Eight studies were included. Patientadherencetorecommendationswasobserved in twostudies. Therewashighheterogeneityduetothevariability of thepopulation, types of guidelines, and types of measurementtools. Therisk of biaswashigh: a 60% risk of performance bias, 50% risk of attrition bias, 25% risk of selection and reporting bias, and 15% risk of detection bias. The quality of evidence was moderate for the outcomes of adherence and mortality. The interventions that used a combination of strategies, such as with the group of health professionals, could improve some clinical outcomes in the patients (Averagedeviation: -3.00; 95% IC: -6.08-0.08). Conclusions: Knowledge translation interventions might have a slight positive effect on patient adherence and some short-term clinical outcomes, particularly within mixed interventions (patients and health professionals). However, future studies with less heterogeneity are necessary to confirm these results.